فاتيناكم ال محمّد ( ص ) وأنت فيمن اتينا فتخبرونا ببعض ولا تخبرونا بكلّ الذي نسألكم عنه حتّى اتينا ابن أخيك جعفر عليه السّلم فقال لنا كما قال أبوه عليه السّلم قال رسول اللّه ( ص ) وقال تعالى فتبسّم وقال اما واللّه ان قلت هذا فانّ كتب علىّ عليه السّلم عنده وفي روضة الكافي بسنده عن يونس عنه عن الصّادق عليه السّلم في قول اللّه عزّ وجلّ رَبَّنا أَرِنَا الَّذَيْنِ أَضَلَّانا الأية قال يا سورة هما واللّه هما واللّه ثلثا يا سورة انّا لخزّان علم اللّه في السّماء ولخزّان علم اللّه في الأرض وبالجملة فالظّاهر من رواياته حسن عقيدته وقال في القسم الأوّل من الخلاصة سورة بالرّاء ابن كليب روى الكشّى حديثا يشهد بصحّة عقيدته في الباقر والصّادق عليه السّلم وكان معاصرهما وفي الطّريق حذيفة بن منصور وقد ضعّفه ابن الغضائري انتهى وقد اخذ ذلك من ابن طاوس ففي التحرير الطّاوسى سورة بن كليب روى في معناه حديثا يشهد بصحّة عقيدته في الباقر ( ع ) والصّادق ( ع ) وكان معاصرهما وفي الطّريق حذيفة بن منصور وقد ضعّفه ابن الغضائري والبناء على ما اشتهر من حاله انتهى وفيه ما نقّحناه فيما سبق من انّ الأظهر وثاقة حذيفة بن منصور وصحّة حديثه وتضعيف ابن الغضائري لا نثق به كما بيّنا ذلك مرارا فلاحظ ما هناك وتدبّر فتحصّل ممّا ذكر انّ الرّجل امامي حسن العقيدة وذلك لا يكفى في صحّة حديثه ولا حسنه ولكن ظاهر اثبات العلّامة ره ايّاه في القسم الأوّل كونه من المعتمدين ( 1 ) لزمنا قبول قوله وعدّ حديث الرّجل من الحسان وان ناقشه الشهيد الثّانى ره في تعليقته بقوله لا يخفى انّ الخبر لا يدلّ على قبول روايته لو سلّم سنده فكيف مع ضعفه انتهى ( 2 ) ونقل في جامع الرّواة رواية يحيى بن طلحة وأسباط والد على وأبى سلام وجميل بن درّاج عنه وفي رواية الأخير الّذى هو من أصحاب الإجماع عنه اشعارا بوثاقته 5351 سورة بن كليب النّهدى الكوفي قد مرّ ضبط النّهدى في أشعث بن سويد النّهدى ولم أقف في الرّجل الّا على عدّ الشيخ ره ايّاه في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا وظاهر ابن داود انّه من أصحاب الباقر ( ع ) أيضا حيث قال سورة بن كليب قرق كش ممدوح وهو اسم لاثنين النّهدى والأسدي وكلاهما كوفي ولم يذكر الشيخ ره هذا الاسم ممّن روى عن الباقر ( ع ) انتهى لكن قد عرفت انّ الشّيخ ره عدّ الأسدي من أصحاب الباقر والصّادق ( ع ) كليهما وامّا النّهدى فقد سمعت عدّه من أصحاب الصّادق ( ع ) فقط ولم أقف فيه على مدح ولا قدح ونقل في جامع الرّواة رواية هشام بن سالم وطلحة النّهدى ومالك بن عطيّة ويونس بن عبد الرّحمن عنه وفي رواية جميل ويونس عنه دلالة على وثاقته لكونهما من أصحاب الإجماع ولعلّنا لذلك نعدّ حديثه في الحسان 5352 سوره ابن مجاشع الأسدي الكوفي لم أقف فيه الّا على عدّ الشّيخ ره ايّاه من رجال الصّادق ( ع ) ولم أقف فيه على مدح ولا قدح ومجاشع بالميم المضمومة والجيم المفتوحة والألف والشين المعجمة المكسورة والعين المهملة وقد مرّ ضبط الأسدي في أبان بن أرقم 5353 سويبط بن حرملة القرشي العبدري نسبة إلى بنى عبد الدّار عدّه الثلاثة من الصّحابة من المهاجرين إلى الحبشة وشهد بدرا ولم اتحقّق حاله 5354 سويبق بن حاطب الأنصاري عدّه ابن عبد البرّ من الصّحابة قتل يوم أحد شهيدا وذلك دليل حسنه باب سويد بضمّ السّين المهملة وفتح الواو وسكون الياء المثنّاة من تحت والدال المهملة اسم جماعة من الرّجال 5355 سويد بن سعيد الأعرابي أو الامرانى روى في نوادر كتاب الأحكام من الكافي عن يوسف بن محمّد عنه عن عبد الرّحمن بن أحمد الفارسي وليس له ذكر في كتب الرّجال فحاله مجهول ويحتمل اتّحاده مع الأهوازي الأتى 5356 سويد بن سعيد الأهوازي قد مرّ ضبط الأهوازي في إبراهيم ابن مهزيار ولم أقف في الرّجل الّا على رواية الكليني ره في الكافي والشيخ في التهذيب عن إبراهيم بن إسحاق الأحمر عن أبي عيسى يوسف بن محمّد قرابة سويد بن سعيد الأهوازي عن سويد ابن سعيد عن عبد الرّحمن بن أحمد القادسى 5357 سويد بن سعيد القلا لم أقف فيه الّا على رواية الشّيخ ره في باب الزّيادات من قضاء التهذيب عن محمّد بن الحسين بن أبي الخطّاب عنه عن أبي ايّوب عن أبي بصير 5358 سويد بن طالب المهري الجدى لم أقف فيه الّا على عدّ الشّيخ ره ايّاه في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول وقد مرّ ضبط المهري في إسماعيل بن محمّد المهري والجدى بالجيم والدّال المشدّدة فإن كان المهري نسبة إلى بنى مهرى الّذين هم بطن من جذام من لخم كان الجدى نسبة إلى بنى جدان على خلاف القياس بطن من لخم أيضا وان كان نسبة إلى بنى مهرة الّذينهم بطن من قضاعة كان الجدى نسبة إلى بنى جده بطن من جرم من قضاعة أيضا واللّه العالم 5359 سويد بن طلحة الأسدي الكوفي حاله كسابقة في عدم الوقوف فيه الّا على عدّ الشّيخ ره ايّاه في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وجهالة حاله 5360 سويد بن عطيّة البارقي الكوفي حاله كسابقه وقد مرّ ضبط البارقي في أحمد بن محمّد البارقي 5361 سويد بن عمر وعدّ من الصّحابة وقالوا انّه استشهد يوم موتة وذلك دليل حسنه 5362 سويد بن عمر بن أبي المطاع عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الحسين ( ع ) وذكر علماء السّير انّ سويدا هذا كان شجاعا مجرّبا في الحروب شريفا عابدا كثير الصّلوة وقد حضر الطّف وتقدّم بين يدي الحسين ( ع ) فقاتل حتّى أثخن بالجراح وسقط على وجهه بين القتلى فظنّ النّاس انّه قد قتل وليس به حراك حتّى سمعهم يقولون قتل الحسين ( ع ) وجد به إفاقة وكان معه سكّين قد خباها في خفّه وكان قد اخذ سيفه منه فقاتلهم بسكينه ساعة ثمّ تعطّفوا عليه من كل جانب فقتلوه رضوان اللّه عليه وقد اهمل الشّيخ ره في رجاله نسبته ووصفه علماء السّيرة بالانمارى الخثعمي وقد مرّ منّا ضبط الأنمارى في ترجمة زهير بن القين وضبط الخثعمي في أبان بن عبد الملك 5363 سويد بن عمارة العنزي الكوفي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) ولم أقف فيه على شئ فهو مجهول الحال نعم ظاهر الشيخ ره كونه اماميّا وقد مرّ ضبط العنزي في أبان بن أرقم 5364 سويد بن غفلة المشهور انّ غفلة بالغين المعجمة والفاء نصّ على ذلك جمع منهم صاحبا المنهج ومجمع البحرين قيل وهو المضبوط في كتاب الرّجال للشّيخ بخطّ ابن طاوس ورجال البرقي وقال ابن داود ره سويد بن عفلة بالعين المهملة والفاء المفتوحتين وكافّة الضّابطين من العامّة والخاصّة على خلافه فانّهم بين مغفل لضبط غفلة كالعلّامة وبين ناص على كونه بالغين المعجمة الترجمة عدّه ابن عبد البرّ وابن مندة وأبو نعيم من أصحاب رسول اللّه ( ص ) وعدّه الشيخ ره في رجاله تارة من أصحاب أمير المؤمنين ( ع ) وأخرى من أصحاب الحسن ( ع ) وعدّه العلّامة ره في الخلاصة في عبارته المتقدّم نقلها في الفائدة الثانية عشر نقلا عن البرقي من أولياء أمير المؤمنين عليه السّلم وقال المير الدّاماد انّه من أولياء أمير المؤمنين ( ع ) وخلّص أصحابه ومن أصحاب أبى محمّد الحسن عليه السّلم ( 3 ) قال ابن حجر في محكى تقريبه سويد بن غفلة بالغين المعجمة والفاء أبو اميّة الجعفي مخضرم من كبار التّابعين قدم المدينة يوم دفن النبي ( ص ) وكان مسلما في حياته ثمّ نزل الكوفة ومات سنة ثمانين وله مائة وثلاثون سنة انتهى وقال المقدسي سويد بن غفلة بن عوسجة بن عامر الجعفي العراقي أدرك زمان النّبى ( ص ) ويكنّى ابا اميّة ولد عام الفيل سمع علىّ بن أبي طالب ( ع ) روى عنه الشّعبى وغيره ؟ ؟ ؟ عمرو بن علي مات سويد بن غفلة سنة اثنتين وثمانين وهو ابن عشر ومائة سنة انتهى وقال في مجمع البحرين سويد بن غفلة بالغين المعجمة من رواة الحديث شهد مع علىّ ( ع ) صفّين ونروّج وهو ابن مائة سنة وستّة عشر سنة فافتضّها وكان يختلف إليها وقد اتت عليه سبع وعشرون ومائة سنة سكن الكوفة ومات في زمن الحجّاج انتهى ولا يخفى عليك ما بين كلماتهم من الاختلاف في مدّة عمره والأمر سهل ويوافق قول الطّريحى في ذلك قول ابن عبد البرّ وابن مندة وأبو نعيم 5365 سويد بن القلا الكوفي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وقال في الفهرست سويد القلا له كتاب أخبرنا به ابن أبي جيد عن ابن الوليد عن الصّفار والحسن بن متيل عن محمّد بن الحسين عن علىّ بن النّعمان بن سويد انتهى واستظهر الميرزا ره اتّحاده مع سويد بن مسلم القلا الأتى نظرا إلى اتّحاد الاسم واللّقب والراوي عنهما وهو علىّ بن النّعمان فان ثبت ذلك ثبتت وثاقة سويد القلا والّا فهو وان كان يستفاد من الشّيخ ره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول وانّما لم يحتمل الوحيد ره اتّحاده مع سويد بن سعيد المزبور لانّ ذلك لم يرو عن امام ( ع ) فتامّل وقد مرّ ضبط القلا في أحمد بن محمّد بن علىّ بن رباح القلاء